Masalah Etis Untuk Penasihat Keuangan

Perencana keuangan yang jujur ​​dapat menghadapi dilema nyata ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien mereka. Ada beberapa dilema umum yang mungkin dihadapi oleh para profesional investasi serta panduan tentang bagaimana Anda dapat mengatasinya.

Masalah Etika Hari Ini

Satu generasi yang lalu, keduanya Kode pajak dan produk dan layanan keuangan yang tersedia lebih sederhana daripada sekarang. Misalnya, jika seseorang ingin membeli saham, a makelar saham akan menempatkan perdagangan. Jika seseorang membutuhkan pertanggungan hidup permanen, a kebijakan seumur hidup dikeluarkan.

Saat ini, perencana harus memutuskan apakah pendekatan tradisional ini lebih baik atau apakah klien akan lebih baik membeli sejumlah produk lain yang beragam yang tersedia. Demikian juga, seorang klien yang dimasukkan ke dalam kebijakan hidup variabel universal mungkin sebenarnya lebih baik sepanjang hidupnya. Kompleksitas sektor keuangan telah memberikan individu kesempatan yang lebih besar untuk membuat keputusan yang lebih baik. Ini juga sangat meningkatkan risiko penyesatan.

Masalahnya meluas ke investasi. Menempatkan klien dalam portofolio yang sesuai berarti mengevaluasi dan tetap berpegang pada toleransi risiko klien dan cakrawala waktu investasi. Klien berusia 70 tahun yang memulai perjalanan pensiun mereka harus disarankan untuk berinvestasi secara berbeda dari klien berusia 21 tahun yang mencoba membangun karier dan keluarga.

Penasihat memiliki tugas yang sulit untuk menyeimbangkan insentif mereka dengan kebutuhan klien mereka. Mungkin ada dana indeks S&P 500 yang membebani broker untuk menjualnya kepada klien. Pada saat yang sama, ada beberapa dana S&P 500 tanpa beban serta ETF berbiaya rendah yang akan memberikan eksposur pasar yang sama dengan biaya lebih sedikit kepada klien – bahkan jika itu berarti penasihat dibayar jauh lebih sedikit. Kebutuhan klien harus didahulukan.

Labirin produk modern berarti bahwa setiap perencana keuangan menghadapi dilema etika ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien.

Standar Etika untuk Penasihat Profesional

Mengingat kesulitan-kesulitan ini, Certified Financial Planner Board of Standards telah mengeluarkan revisi substansial dan peningkatan persyaratan etika bagi pemegang penunjukannya. Ini termasuk persyaratan fidusia tahun 2007:

• Semua layanan perencanaan keuangan harus diberikan perawatan fidusia sejati, bukan hanya bertindak demi kepentingan terbaik klien. Ini juga merupakan langkah besar dalam hal tanggung jawab, karena fidusia memiliki seperangkat aturan dan pedoman ketat yang harus diikuti setiap saat. Untuk klien, ini berarti bahwa perencana mereka memiliki standar perawatan hukum yang lebih tinggi daripada sebelumnya.
• Dewan CFP merinci standar perawatan fidusia, menyoroti bagaimana penasihat investasi dan dealer pialang dipegang dengan standar yang berbeda sebelumnya: “Penting untuk mengenali bahwa rekomendasi keuangan yang 'cocok' untuk klien (seperti yang diwajibkan secara hukum untuk broker -dealer) mungkin atau mungkin bukan rekomendasi keuangan yang merupakan kepentingan terbaik klien (sebagaimana diwajibkan secara hukum untuk penasihat investasi).

Penunjukan CFP bukan satu-satunya yang mendefinisikan standar etika untuk diikuti anggotanya. Lisensi CFA juga harus mempelajari dan menjunjung tinggi seperangkat standar etika, dan Otoritas Regulasi Industri Keuangan (FINRA) juga menguraikan praktik yang dilarang.

Biaya vs. Komisi

Terlepas dari standar hukum atau moral apa yang mereka pegang, salah satu dilema etika terbesar yang dihadapi para perencana adalah memilih metode kompensasi. Metode kompensasi untuk praktisi dan perencana yang didorong oleh penjualan sering kali dapat dipertukarkan karena masing-masing dapat membebankan biaya atau komisi untuk layanan mereka. Namun, fleksibilitas ini sering kali menghadirkan dilema moral bagi para perencana yang harus memilih satu metode kompensasi daripada yang lain.

Perencana berbasis biaya-orang yang menagih klien berdasarkan persentase aset mereka-akan meningkatkan kompensasinya hanya dengan membuat aset klien tumbuh. Jika perencana membebankan biaya kepada klien sebesar 1% dari aset dalam manajemen, maka biaya tahunan yang dikumpulkan dari portofolio $100,000 akan menjadi $1,000. Oleh karena itu, jika perencana mampu membuat portofolio tumbuh menjadi $ 150,000, kompensasinya akan meningkat. Jenis kompensasi ini dapat memotivasi perencana untuk mempekerjakan lebih banyak strategi investasi agresif daripada broker berbasis komisi tradisional.

Risiko lain dengan perencana berbasis biaya adalah insentif untuk tidak membantu mereka yang mungkin paling membutuhkannya. Penasihat keuangan memiliki tanggung jawab fidusia untuk menegakkan industri mereka. Jika diberi insentif untuk hanya menerima klien dengan portofolio tertinggi, penasihat menghadapi dilema untuk menolak klien dengan saldo portofolio rendah – yang berpotensi menjadi individu yang paling membutuhkan bimbingan keuangan.

Perencana berbasis komisi, di sisi lain, diberi kompensasi untuk setiap transaksi, terlepas dari keuntungan atau kerugian portofolio. Pialang ini menghadapi godaan untuk menggunakan transaksi sebagai sarana pendapatan bahkan jika mereka berhasil menghindari definisi teknis "berputar.” Mungkin kepentingan terbaik seorang penasihat untuk melakukan perdagangan tetapi bukan investor.

Dilema etika mengumpulkan komisi pada portofolio yang kehilangan nilai dapat diperdebatkan dengan cara apa pun. Beberapa penasihat dapat menyatakan bahwa potensi kerugian bisa lebih besar jika mereka tidak memberikan panduan keuangan. Lainnya menunjuk ke pasang surut pasar keuangan dari waktu ke waktu. Ada risiko yang melekat dalam penasihat mengumpulkan biaya pada portofolio yang kehilangan uang sebagai tujuan akhir adalah membantu klien mencapai kemandirian finansial dengan meningkatkan kekayaan bersih mereka.

Dalam pengertian ini, setiap jenis kompensasi menyajikan serangkaian masalah etikanya sendiri. Pada akhirnya, perencana harus bersedia menempatkan keuntungan mereka sendiri di bawah keuntungan klien mereka, apa pun yang terjadi model bisnis digunakan. Ambil contoh seorang perencana yang dapat bekerja dengan biaya per jam atau berdasarkan komisi.

Jika perencana bertemu dengan klien yang memiliki $ 2 juta yang dialokasikan untuk pensiun, maka pengisian per jam akan menghasilkan biaya total mungkin $ 5,000-di ujung yang sangat tinggi. Di sisi lain, memilih untuk membebankan biaya berbasis komisi kepada klien untuk menginvestasikan $2 juta dalam a anuitas variabel dapat membayar komisi sebanyak 7%, yang akan menghasilkan $140,000 bagi perencana. ekstrim ini perbedaan sebagai kompensasi dapat dengan mudah bergoyang bahkan yang paling pendukung perencana. Hal utama yang perlu diingat adalah Anda harus bertindak demi kepentingan terbaik klien Anda, bukan dompet Anda.

Penjualan vs. Saran

Batasan antara penjualan dan saran dalam industri keuangan menjadi semakin kabur, karena platform dan metode baru dalam menjalankan bisnis terus bermunculan. Apa yang biasanya terjadi adalah membuat klien melakukan hal yang benar untuk alasan yang benar.

Banyak klien akan mendasarkan keputusan keuangan mereka pada emosi daripada apa yang disarankan oleh perencana mereka. Misalkan seorang wanita berusia 60 tahun memiliki seluruh tabungannya sebesar $100,000 dalam sertifikat deposito (CD), dan takut mempertaruhkan prinsipalnya. Jika dia hidup selama 25 tahun lagi, tabungannya kemungkinan akan habis jauh sebelum dia meninggal, karena investasi berisiko rendah ini membayar sedikit. tingkat pengembalian yang akan diimbangi oleh inflasi dari waktu ke waktu.

Tantangannya adalah tidak ada seperangkat aturan yang memenuhi setiap kebutuhan semua investor. Permintaan untuk pertumbuhan, likuiditas, dan penghindaran risiko bervariasi antar individu dan produk investasi. Karena sejumlah besar pilihan mungkin sesuai dengan kebutuhan klien, seorang penasihat harus mulai dengan menilai apa yang akan membantu klien mereka mencapai tujuan investasi mereka.

Sebagai perencana, Anda jelas perlu membuat klien Anda mendiversifikasi dia saham dengan akal alokasi aset atau setidaknya untuk mempertimbangkan semacam anuitas langsung pilihan. Tetapi seberapa jauh Anda harus mendorong wanita di atas untuk melakukan ini? Bolehkah Anda menggunakan taktik penjualan yang agresif dan berbasis rasa takut, atau bahkan sedikit membengkokkan kebenaran, untuk membantu klien ini? Lagipula, itu jelas is dalam kepentingan terbaiknya untuk melakukan ini. Selain itu, jika tidak ada tindakan yang diambil, Anda dapat dianggap bertanggung jawab secara hukum atas kegagalan memberikan nasihat yang memadai.

Dalam hal ini, definisi taktik penjualan "berbasis rasa takut" juga agak subjektif. Jika perencana menunjukkan kepada klien sebuah ilustrasi grafis yang mengungkapkan bagaimana dia akan bangkrut dalam waktu kurang dari 10 tahun, apakah itu menggunakan ketakutan sebagai taktik, atau hanya pengungkapan kenyataan? Argumen dapat dibuat bahwa keduanya sekaligus.

Untungnya, perencana memiliki bantuan dalam situasi seperti ini. Jika klien menolak untuk menerima saran Anda, Anda dapat memberikan penafian tertulis kepada mereka yang menyatakan bahwa klien atau calon pelanggan telah menolak untuk mengikuti rekomendasi yang diberikan oleh perencana. Jika klien Anda yang berusia 60 tahun ingin tetap menggunakan CD-nya dan dia menandatangani penafian ini, maka Anda bebas.

Selain itu, ada data historis dan transparan yang substansial untuk mendukung rekomendasi penasihat keuangan. Meskipun kinerja masa lalu tidak menjamin kesuksesan di masa depan, pemecahan angka yang cukup akan sampai pada rencana tindakan logis yang dapat disajikan kepada klien. Kebenaran mungkin menyakitkan – terutama jika diketahui bahwa klien Anda jauh di belakang tujuan keuangan mereka. Namun, saran yang didukung oleh informasi yang valid mendukung posisi Anda.

Masalah Dengan Sistem

Faktanya adalah bahwa tidak ada sumber daya etis sentral yang tersedia untuk semua jenis perencana keuangan. Pialang berbasis komisi dapat berkonsultasi dengan supervisor mereka atau departemen kepatuhan pada hal-hal tertentu, tetapi mereka cenderung mendapatkan jawaban "perusahaan" untuk banyak pertanyaan mereka-jawaban yang memungkinkan perencana untuk membuat transaksi yang menguntungkan tanpa menimbulkan kewajiban tetapi mungkin tidak membahas apa yang benar-benar terbaik untuk klien.

Praktisi CFP dapat berkonsultasi dengan Dewan CFP dengan pertanyaan etis, dan perencana terakreditasi lainnya mungkin memiliki kode etik untuk dirujuk juga. Namun perencana yang tidak memiliki kredensial pada dasarnya berdiri sendiri untuk semua tujuan praktis, karena aturan yang diberlakukan oleh badan pengatur tidak dirancang untuk mengatasi banyak masalah sehari-hari yang dihadapi perencana sebagai bagian dari pekerjaan mereka.

The Bottom Line

Terlepas dari gempuran undang-undang dan peraturan yang ditujukan untuk membatasi praktik tidak etis (seperti Sarbanes-Oxley Act of 2002), perencanaan keuangan di dunia saat ini lebih bergantung pada pemahaman situasi dan tujuan individu klien dan kesediaan untuk melakukan hal yang benar untuk mereka. Penerapan etika yang benar dalam perencanaan keuangan modern pada dasarnya bermuara pada membuat klien memahami dengan tepat apa yang mereka lakukan, dan mengapa, dengan pengetahuan penuh tentang biaya dan risiko yang terlibat.

Transaksi etis terjadi ketika klien benar-benar memahami konsekuensi dari rekomendasi penasihat dan bersedia untuk maju, dengan asumsi bahwa semua hukum dan peraturan terkait dipatuhi. Setelah semua dikatakan dan dilakukan, etika masih bisa dilihat sebagai sekadar mengetahui apa yang benar untuk dilakukan dan kemudian melakukannya.