Inilah Yang Ada di Depan “Demokrasi Remaja” Ukraina

Tymofiy Mylovanov, mantan Menteri Pembangunan Ekonomi, Perdagangan dan Pertanian dan Presiden Sekolah Ekonomi Kyiv, membagikan pemikirannya tentang masa depan demokrasi dan pemberantasan korupsi di Ukraina.

Angin berada di belakang Kyiv pada bulan November setelah mundurnya Rusia dari Kherson—dan meskipun Moskow terus membombardir infrastruktur pemanas dan listrik Ukraina. Tujuan asli Putin dari merebut ibukota Ukraina dan menggulingkan pemerintahannya sekarang menjadi fantasi yang jauh.

Politik dalam negeri Ukraina telah menjadi jantung konflik sejak awal: invasi awal Putin ke Ukraina pada tahun 2014 adalah karena pengaruhnya yang menurun atas Kyiv—khususnya, ketika Perdana Menteri Ukraina Viktor Yanukovych, bersekutu erat dengan Moskow, melarikan diri dari negara itu setelah kekerasannya. tindakan keras terhadap gerakan protes Maidan yang mendukung integrasi ekonomi dengan Uni Eropa daripada Rusia.

Sejak revolusi, telah ada upaya bersama untuk mereformasi dan menemukan kembali politik Ukraina yang terkenal dipengaruhi oleh kecurangan suara, manipulasi asing, dan oligarki yang sangat kaya. Invasi Rusia juga secara tidak sengaja melumpuhkan pengaruh partai politik yang sebelumnya cukup besar yang berbasis di Ukraina Timur yang mendukung kebijakan pro-Moskow. (Pada tahun 2022 beberapa yang tersisa adalah dilarang karena mendukung invasi Rusia. Politisi lain yang sebelumnya dianggap pro-Rusia, seperti walikota Odesa, juga demikian mengubah sikap mereka dalam menanggapi serangan Rusia.)

Namun pertanyaan tentang masa depan politik Ukraina tetap ada. Perang berisiko mengikis demokrasi—bahkan dalam kasus seperti Ukraina perlu agar demokrasi dapat bertahan. Banyak hal bergantung pada kebijaksanaan para pemimpin nasional untuk pada akhirnya melepaskan kekuatan masa perang dan mendinginkan semangat nasionalis. Pada saat yang sama, perang Rusia telah mengganggu upaya para reformis untuk memerangi korupsi yang telah menyeret ekonomi Ukraina dan kepercayaan publik, sebuah masalah yang sering diajukan oleh kritikus asing yang menentang pemberian bantuan kepada Kyiv.

Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang prospek Ukraina sebagai demokrasi liberal yang diatur oleh aturan hukum, saya berbicara melalui Zoom dengan Tymofiy Mylovanov, presiden Sekolah Ekonomi Kyiv dan seorang profesor di Universitas Pittsburgh. Tidak asing dengan perairan politik Ukraina yang bergejolak, ia menjabat sebagai Menteri Pembangunan Ekonomi, Perdagangan, dan Pertanian dari 2019-2020, dan kemudian dua kali menolak posisi kabinet di pemerintahan berikutnya.

Dia berbicara terus terang dengan saya tentang masalah masa lalu Ukraina dan risiko masa depan untuk apa yang dia sebut "demokrasi remaja" Ukraina, tetapi bersikeras dalam menyatakan bahwa reformasi besar telah dilaksanakan sejak 2014, dan optimis bahwa Ukraina lebih cenderung merangkul demokrasi yang berkelanjutan dan anti- reformasi korupsi terlepas dari tantangan dan trauma perang brutal Rusia di Ukraina.

(Dalam kutipan yang diterbitkan sebelumnya dari wawancara ini, saya telah membagikan komentarnya tentang masa depan ekonomi Ukraina dalam menghadapi kehancuran yang ditinggalkan oleh invasi Rusia.)

Tentang masa depan Ukraina sebagai negara demokrasi liberal

Meskipun mengalami banyak tantangan terhadap demokrasi elektoralnya, Ukraina telah menyaksikan beberapa transfer damai antara partai-partai saingan yang didorong oleh pemilih [dilihat sebagai ujian utama demokrasi sejati]. Pasca perang, seperti apa lanskap politik, terutama dengan penghargaan Zelensky sebagai presiden masa perang dan pelarangan/keruntuhan partai pro-Rusia?

Pembingkaian segala sesuatu seperti Rusia versus Eropa menurut saya adalah narasi yang sangat kolonial, dan narasi Rusia. Ini dikemas sebagai Oranye versus Biru, Ukraina versus Rusia, tetapi tidak seperti itu.

Ini tidak dipahami dengan baik, tetapi politik Ukraina bersifat regional, berbasis di sekitar kota-kota besar Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kyiv, dan Odesa sampai batas tertentu (tetapi Odesa tidak memiliki industri yang cukup untuk menjadi sangat kuat dalam politik).

Jika Anda melihat [mantan perdana menteri] Kuchma dari Dniepro dan Yanukovych dari Donetsk, mereka adalah elit daerah berbeda yang memperebutkan kursi di Kyiv, yang memiliki elitnya sendiri. Tidak pernah ada elit “pro-Barat” yang benar-benar kuat, semuanya didorong oleh ekonomi. Jadi saya melihat politik Ukraina sebagai pertarungan antara oligarki.

Tapi jika Anda melihat strukturnya, itu berevolusi. Yanukovych dan [Rinat] Akhmetov keduanya berasal dari Donetsk [secara historis merupakan wilayah pro-Rusia] dan mewakili partai timur; tetapi pada tahun 2022 Yanukovych berada di Rusia [di pengasingan], dan Akhmetov membiayai dan mendukung pertahanan Mariupol.

Saya pikir Poroshenko [presiden Ukraina pertama yang terpilih secara demokratis setelah Revolusi Maidan] adalah oligarki industri 'non-tiga besar' pertama. Dan kemudian Zelensky [yang mengalahkan Poroshenko dalam pemilu 2019] adalah pastinya bukan oligarki. Dia memahami logika para oligarki, tapi dia adalah orang luar dari politik oligarki dan deep state. Jadi Anda bisa melihat evolusi dari politik oligarki.

Jadi saya melihat di Ukraina demokrasi remaja. Tidak ada jaminan seorang remaja akan tumbuh dengan baik, ada risikonya, terutama kinerja demokrasi di bawah tekanan perang—tetapi itu berada di jalur yang baik. Ada ancaman biasa dari junta, populisme dan nasionalisme setelah perang. Tapi tak satu pun dari mereka yang serius.

Satu hal adalah orang Ukraina berulang kali membela hak kami untuk memilih. Ini masalah besar, karena di bawah Kuchma kami telah mencurangi pemilihan, dan pertarungan antara Yulia Tymoshenko dan Viktor Yuschenko atas kecurangan suara. Ada berbagai cara: mengangkut orang masuk, pengisian kotak suara, peretasan, dll. Tapi semua itu sudah selesai, dan saya pikir itu akan tetap seperti itu.

Zelensky dapat dipilih kembali jika dia memilih untuk dipilih kembali. Itu pilihannya, dia mungkin lelah. Tapi setelah masa jabatan kedua Zelensky [jika ada], akan ada pemimpin baru. Kami memiliki banyak walikota yang tumbuh dewasa, dan beberapa dari mereka telah berhasil dengan baik karena reformasi sentralisasi sebelum perang, dan beberapa terus berlanjut berkinerja baik selama perang. Beberapa menjadi terkenal secara nasional, dan sekarang memiliki sesuatu untuk mendukung mereka, dalam hal kinerja.

Apakah itu berarti kita tidak akan memilih orang gila? Tentu, ada risiko bahwa hal seperti itu bisa terjadi. Saya optimis, tapi ini masih demokrasi remaja. Tapi lihatlah Amerika Serikat. Ini bukan demokrasi remaja, namun lihatlah apa yang terjadi 6 Januari!

Tentang perang melawan korupsi

Reformasi untuk memberantas korupsi terbukti sulit diterapkan di Ukraina. Apakah Anda memperkirakan adanya terobosan dalam memberantas korupsi pascaperang—dan jika demikian, seperti apa perubahan menjadi lebih baik?

Ada persepsi korupsi [di Ukraina], dan itu dibenarkan khususnya di bawah pemerintahan Yanukovych, di mana diketahui publik bahwa Anda perlu memberikan suap. Mereka tidak malu tentang itu!

Sekarang jenis korupsi itu sudah hilang setelah 2014. Jenis korupsi kedua, pemberian hibah melalui bank sentral juga hilang setelah reformasi perbankan tahun 2014 dan 2016.

Kemudian, korupsi pengadaan [sebelumnya diperkirakan menelan biaya $2 miliar per tahun] masih ada—ada favoritisme dan pelobi—tetapi setidaknya 1% dari apa yang terjadi karena ada sistem pengadaan elektronik yang disebut ProZorro.

“Lalu ada suap langsung dalam melobi, yang [sekarang] agak dikendalikan oleh jaringan deklarasi elektronik yang sangat canggih. Saya pernah berada di beberapa posisi [pemerintah] dan itu cukup merepotkan. Tidak yakin seberapa efektif sistem itu, itu lebih diamati dalam bentuk dan kurang dalam semangat. Itu ditunda selama perang karena Anda tidak ingin daftar semua pejabat kunci di satu tempat.

Kemudian Anda memiliki bias penuntutan, dan ada banyak skandal di sekitar mereka. Tapi itu tidak sama dengan 8-10 tahun yang lalu. Kami secara teratur mendapat permintaan untuk melakukan sesuatu dengan benar melalui kontrak, filantropi, melalui yayasan yang mungkin bahkan tidak akan pernah dilakukan sepuluh tahun yang lalu.

Apakah ada pembayaran informal yang diminta oleh dokter, pemborosan atau pengalihan sumber daya dalam pendidikan atau konstruksi? Ya—dan apakah mereka dituntut, ya! Jadi ini adalah pertempuran yang berkelanjutan.

Ada persepsi yang melekat, sebagian dibenarkan tetapi sebagian tidak adil, bahwa korupsi di luar kendali di Ukraina, tetapi kami telah membuat kemajuan luar biasa. Korupsi adalah gejala pemerintahan yang lemah dan buruk. Kami mencoba membangun tata kelola perusahaan kami untuk mengubahnya.

Apa yang harus dilakukan Ukraina ke depan untuk mengekang korupsi lebih lanjut?

Saya seorang institusionalis, saya tidak percaya kita membutuhkan lebih banyak penuntutan. Menurut saya ada dua hal yang perlu dilakukan. Kita perlu 'melegalkan' lobi, membuatnya mengikuti undang-undang lobi formal.

Langkah kedua adalah reformasi keuangan politik yang tepat. Jika tidak ada cara yang tepat untuk membiayai partai politik secara publik, jika Anda memberikan gaji rendah kepada politisi, maka Anda mendapat masalah seleksi bahwa Anda hanya mendapatkan politisi kaya. Atau Anda mendapatkan orang yang datang untuk mendapatkan uang secara pribadi [melalui korupsi]. Jadi Anda memiliki insentif yang buruk. Politisi harus membayar staf mereka, dan harus melakukannya melalui jalur resmi.

Tentang hubungan luar negeri Ukraina

Tahun-tahun Trump melihat skandal politik AS dan Ukraina penyerbukan silang dengan cara yang berantakan. Bagaimana intrik era Trump dirasakan di Ukraina?

Ini bukan hal baru — ini meningkat selama tahun-tahun Trump, tetapi kartu Ukraina telah dimainkan oleh administrasi Turmp dan kemudian oleh Demokrat melawan. Dan Ukraina selalu berada di tengah-tengahnya dan ingin menjauh darinya… Kami mengirim delegasi, kami bertemu dengan Partai Republik dan Demokrat. Kami tidak pernah mendukung satu pihak atau lainnya. Selalu bipartisan sejak kemerdekaan 30 tahun lalu. Kami berharap tetap seperti itu, dan sangat disayangkan kami terjerat [dalam politik AS].

Apakah Kyiv melihat sudut untuk membangun hubungan yang lebih kuat dengan negara-negara yang tidak mendukung atau tidak mendukung invasi Rusia, terutama India, Israel dan Cina?

China adalah pemain penting—jika mereka menolak dukungan ke Rusia [dengan berpartisipasi dalam sanksi], maka saya pikir perang akan berakhir sekarang. Tapi itu tidak terjadi. Kadang-kadang mereka menyediakan teknologi dan informasi, terutama drone yang menyediakan akses ke data inti, memberi peluang kepada Rusia. Jadi untuk menggunakan drone DJI Mavic [jenis yang paling terjangkau dan ada di mana-mana di pasaran] kita harus menetralkan perangkat lunak keamanan Aerosocope [yang dapat mengekspos posisi drone dan operator]. China sedang mencoba memutakhirkan perangkat lunak pada versi baru sehingga kami tidak dapat melakukannya. Ada perlombaan senjata, dan orang-orang sekarat karena China menyediakan perangkat lunak untuk mendukung Rusia.

Kami akan melihat bagaimana ini akan dimainkan. China pada akhirnya akan dipaksa untuk memihak, yang akan sangat membebani hasil perang. Pada saat yang sama, mereka tidak ingin memberikan bantuan gratis dengan bergabung dengan Barat dan melepaskan diri dari Rusia. Mereka merasa terpojok, karena jika mereka bergabung dengan Rusia mereka akan meningkatkan konflik, jika tidak dan bergabung dengan AS, mereka tidak diberi kursi di meja. Orang-orang yang kami ajak bicara telah mendorong untuk menemukan format termasuk China melalui G7 atau Turki atau AS-Kanada-China. Sedangkan pemahaman saya adalah tanggapan Barat adalah mereka perlu membuat tempat duduk di meja mereka sendiri. Jadi konflik antara UE, Amerika Utara, dan China tidak membantu China untuk melawan Rusia.

Tentang bantuan pendidikan ke Ukraina

Pertanyaan apa harus saya telah bertanya?

Kita perlu memastikan kapasitas intelektual Ukraina juga berkembang. Saya pikir itu diabaikan selama masa krisis dan tantangan. Pendidikan, budaya mengambil tempat duduk belakang, dan kita harus menyadarinya, dan jika tidak, kita berisiko kehilangan generasi, secara budaya, emosional, psikologis, dan dalam hal keterampilan—modal manusia.

Apa yang bisa dilakukan untuk itu? Bantuan lebih diarahkan untuk pendidikan?

Tentu, bantuan, tetapi juga pola pikir—akan ada beberapa dukungan langsung untuk program pendidikan, tetapi jika kita pergi dan melihat cara orang mencoba untuk biasanya mendukung pendidikan, itu benar-benar memfasilitasi pengurasan otak. Orang-orang mengatakan datang ke Universitas Chicago, Harvard, dan kemudian fakultas keluar dan mereka tinggal di AS sesudahnya.

Cara lembaga harus berinteraksi bukan untuk menyediakan tempat berlindung bagi para sarjana terbaik untuk melarikan diri, tetapi untuk mendukung lembaga yang ada in Ukraina agar mereka dapat terus beroperasi selama perang dan tetap kuat. Jangan bekerja dengan sarjana individu, bekerjalah dengan institusi. Anda tidak ingin merusak institusi lokal Ukraina. Saya lebih suka MIT melakukan program kewirausahaan di Ukraina bersama-sama, daripada menyerahkan siswa dan fakultas terbaik kami.