Bagi saya, ini mengungkapkan betapa salahnya kode pajak AS, yang oleh Kongres dianggap semacam itu kebijakan pisau Swiss Army untuk menangani tujuan kebijakan sosial dan ekonomi yang tak terhitung banyaknya, dari kepemilikan rumah untuk melindungi Industri blueberry Maine.
Saya mengajar sebuah kursus tentang "politik pajak," di mana kami mengkaji bagaimana politik membentuk kebijakan pajak di Amerika Serikat dan negara-negara lain—serta bagaimana perpajakan memengaruhi politik. Murid-murid saya secara konsisten dikejutkan oleh sejauh mana Kongres menggunakan pajak sebagai tujuannya tuas kebijakan masuk default.
Seharusnya tidak seperti ini.
Kode pajak mengambil alih
Pada prinsipnya, fungsi utama perpajakan adalah untuk mendanai pemerintah. Namun dalam praktiknya, Kongres juga menggunakannya untuk mengatasi tantangan di hampir setiap bidang kebijakan, mulai dari mempromosikan konservasi dan pemberian amal hingga mendorong kewirausahaan dan memastikan pendapatan bisnis yang stabil.
Semua kebijakan ini, betapapun sehatnya dibuat secara individual, membentuk sistem pajak penghasilan lebih rumit untuk wajib pajak biasa dan menciptakan beragam sarana yang digunakan beberapa orang kaya dapat mengurangi pembayaran pajaknya ke tingkat yang terasa tidak adil bagi banyak pemilih. Mereka juga, pada akhirnya, bukanlah cara yang baik untuk mencapai tujuan eksplisit kebijakan.
Sistem yang berbelit-belit ini dengan demikian tidak diciptakan dalam ledakan besar penyimpangan atau ketidakmampuan tetapi sebagian besar melalui perubahan sedikit demi sedikit yang semakin memperumit kode pajak. Reformasi legislatif dimaksudkan untuk menyederhanakan kode pajak, seperti yang disahkan pada tahun 1986 dan 2017, telah mencapai sedikit.
“Hasil dari proses ini adalah seperangkat ketentuan yang sangat kompleks yang tampaknya tidak memiliki logika secara keseluruhan jika undang-undang perpajakan dirancang dari awal,” ujar dia. Pusat Kebijakan Pajak nonpartisan mengatakannya.
Bagaimana Trump mengambil keuntungan
Kompleksitas ini memiliki berbagai dampak negatif.
Misalnya, perkiraan bervariasi tetapi sebagian besar menyarankan pembayar pajak kemungkinan membayar lebih dari $100 miliar setahun dalam waktu dan uang yang mengajukan pajak mereka setiap tahun — dikenal sebagai pemenuhan pajak. itu Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan 2017 tampaknya tidak mengurangi biaya kepatuhan meskipun ditekankan pada penyederhanaan formulir pajak 1040.
Dan itu jauh lebih buruk daripada di negara kaya lainnya.
Rata-rata orang Amerika menghabiskan waktu sekitar 13 jam mengajukan pajak mereka setiap tahun, menurut Komite Bersama Perpajakan, dibandingkan dengan kurang dari satu jam di Belanda, Jepang dan Estonia. Di Swedia, pemerintah mengisi formulir pajak secara otomatis, dan warga negara dapat dengan mudah melihat dan menyetujuinya—atau membuat perubahan—di ponsel mereka.
Hasil lainnya adalah bahwa program kesejahteraan sosial di AS dapat menjadi sangat rumit.
Misalnya, Kanada menyediakan warganya dengan penitipan anak murah hanya dengan mensubsidi sehingga biayanya $6 per hari. Alih-alih menawarkan subsidi, AS mendukung orang tua berpenghasilan rendah dan menengah terutama melalui kode pajak dengan kredit seperti kredit pajak penghasilan yang diperoleh dan kredit pajak anak. Tapi keduanya sangat rumit, kurang dipahami dan seringkali tidak menjangkau mereka yang membutuhkannya.
Kompleksitas juga berarti demikian kode pajak dipenuhi dengan peluang bagi pembayar pajak yang lebih kaya seperti Trump untuk mengurangi tagihan pajak mereka secara substansial. Persepsi bahwa ada celah yang hanya bisa digunakan oleh orang kaya menyebabkan banyak pembayar pajak memandang sistem ini tidak adil.
Tiga dari strategi yang digunakan Trump (menurut laporan sebelumnya oleh New York Times) untuk menghindari pajak menunjukkan hal ini dengan cukup baik.
Pada tahun 2006, anggota parlemen ingin mempromosikan konservasi sambil membantu petani dan peternak mereka memperluas kemudahan konservasi, di mana pemegang properti setuju untuk tidak mengembangkan tanah dengan imbalan pengurangan pajak. Trump menggunakan ini sering disalahgunakan ketentuan untuk menuntut a pengurangan $21.1 juta pada tahun 2015 karena tidak mengembangkan tanah di dekat perkebunan Seven Springs yang ingin digunakan keluarganya sebagai tempat peristirahatan pribadi.
Contoh lain adalah bagaimana kebijakan pajak AS memungkinkan individu untuk pergi dari investasi dan, jika mereka tidak menerima apa-apa, nyatakan kerugian yang belum diambil pada pengembalian pajak mereka saat ini, mengurangi pendapatan dengan jumlah tersebut. Tujuan kebijakan di sini adalah untuk mendorong kewirausahaan dengan tidak membuat kegagalan bisnis terlalu memberatkan.
Truf menggunakan aturan pengabaian ini pada tahun 2009 untuk menyatakan kerugian lebih dari $700 juta ketika dia meninggalkan kasino Atlantic City miliknya. Namun tampaknya dia mendapat sesuatu sebagai imbalan atas berjalannya — saham di perusahaan baru — yang berarti dia mungkin telah melanggar aturan keringanan pajak itu.
Dan pada tahun 2009, Kongres ingin membantu bisnis pulih dari krisis keuangan sehingga lebih mudah untuk menggunakan kerugian besar yang dialami banyak perusahaan untuk mengimbangi pendapatan yang diperoleh di tahun-tahun sebelumnya, yang mengakibatkan pengembalian pajak yang telah dibayarkan. Ini memungkinkan Trump untuk mengklaim pengembalian dana sebesar $56.9 juta yang telah dia bayarkan untuk pajak pada tahun 2005 dan 2006.
Pemerintah memiliki cara selain kode pajak untuk mengimplementasikan kebijakan dengan tujuan sosial atau ekonomi, seperti melalui peraturan atau pengeluaran untuk program pemerintah baru atau yang sudah ada. Pembuat undang-undang sering lebih suka menggunakan kode pajak karena tampaknya lebih mudah dan menghindari biaya politik yang terkait pajak yang lebih tinggi.
Namun pada akhirnya, penelitian menunjukkan menggunakan kode pajak bukanlah cara terbaik untuk mencapai tujuan kebijakan.
Gary Winslett adalah asisten profesor ilmu politik di Middlebury College.
Komentar ini awalnya diterbitkan pada 28 Oktober 2020, oleh The Conversation –Tagihan pajak ultralow Trump adalah apa yang terjadi ketika pemerintah mencoba membuat kebijakan melalui kode pajak
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/trumpsultralowtax-payments-are-what-happens-when-government-tries-to-make-policy-through-the-taxcode-11672416144?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opini: Opini: Pembayaran pajak rendah Trump terjadi dengan kode pajak yang terlalu rumit
Orang cenderung memiliki salah satu dari dua reaksi terhadap pencerahan bahwa mantan Presiden Donald Trump membayar sedikit atau bahkan tidak membayar pajak dalam beberapa tahun terakhir: Dia juga seorang tidak bermoral penipuan pajak atau dia pintar.
Bagi saya, ini mengungkapkan betapa salahnya kode pajak AS, yang oleh Kongres dianggap semacam itu kebijakan pisau Swiss Army untuk menangani tujuan kebijakan sosial dan ekonomi yang tak terhitung banyaknya, dari kepemilikan rumah untuk melindungi Industri blueberry Maine.
Saya mengajar sebuah kursus tentang "politik pajak," di mana kami mengkaji bagaimana politik membentuk kebijakan pajak di Amerika Serikat dan negara-negara lain—serta bagaimana perpajakan memengaruhi politik. Murid-murid saya secara konsisten dikejutkan oleh sejauh mana Kongres menggunakan pajak sebagai tujuannya tuas kebijakan masuk default.
Seharusnya tidak seperti ini.
Kode pajak mengambil alih
Pada prinsipnya, fungsi utama perpajakan adalah untuk mendanai pemerintah. Namun dalam praktiknya, Kongres juga menggunakannya untuk mengatasi tantangan di hampir setiap bidang kebijakan, mulai dari mempromosikan konservasi dan pemberian amal hingga mendorong kewirausahaan dan memastikan pendapatan bisnis yang stabil.
Semua kebijakan ini, betapapun sehatnya dibuat secara individual, membentuk sistem pajak penghasilan lebih rumit untuk wajib pajak biasa dan menciptakan beragam sarana yang digunakan beberapa orang kaya dapat mengurangi pembayaran pajaknya ke tingkat yang terasa tidak adil bagi banyak pemilih. Mereka juga, pada akhirnya, bukanlah cara yang baik untuk mencapai tujuan eksplisit kebijakan.
Sistem yang berbelit-belit ini dengan demikian tidak diciptakan dalam ledakan besar penyimpangan atau ketidakmampuan tetapi sebagian besar melalui perubahan sedikit demi sedikit yang semakin memperumit kode pajak. Reformasi legislatif dimaksudkan untuk menyederhanakan kode pajak, seperti yang disahkan pada tahun 1986 dan 2017, telah mencapai sedikit.
“Hasil dari proses ini adalah seperangkat ketentuan yang sangat kompleks yang tampaknya tidak memiliki logika secara keseluruhan jika undang-undang perpajakan dirancang dari awal,” ujar dia. Pusat Kebijakan Pajak nonpartisan mengatakannya.
Bagaimana Trump mengambil keuntungan
Kompleksitas ini memiliki berbagai dampak negatif.
Misalnya, perkiraan bervariasi tetapi sebagian besar menyarankan pembayar pajak kemungkinan membayar lebih dari $100 miliar setahun dalam waktu dan uang yang mengajukan pajak mereka setiap tahun — dikenal sebagai pemenuhan pajak. itu Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan 2017 tampaknya tidak mengurangi biaya kepatuhan meskipun ditekankan pada penyederhanaan formulir pajak 1040.
Dan itu jauh lebih buruk daripada di negara kaya lainnya.
Rata-rata orang Amerika menghabiskan waktu sekitar 13 jam mengajukan pajak mereka setiap tahun, menurut Komite Bersama Perpajakan, dibandingkan dengan kurang dari satu jam di Belanda, Jepang dan Estonia. Di Swedia, pemerintah mengisi formulir pajak secara otomatis, dan warga negara dapat dengan mudah melihat dan menyetujuinya—atau membuat perubahan—di ponsel mereka.
Hasil lainnya adalah bahwa program kesejahteraan sosial di AS dapat menjadi sangat rumit.
Misalnya, Kanada menyediakan warganya dengan penitipan anak murah hanya dengan mensubsidi sehingga biayanya $6 per hari. Alih-alih menawarkan subsidi, AS mendukung orang tua berpenghasilan rendah dan menengah terutama melalui kode pajak dengan kredit seperti kredit pajak penghasilan yang diperoleh dan kredit pajak anak. Tapi keduanya sangat rumit, kurang dipahami dan seringkali tidak menjangkau mereka yang membutuhkannya.
Kompleksitas juga berarti demikian kode pajak dipenuhi dengan peluang bagi pembayar pajak yang lebih kaya seperti Trump untuk mengurangi tagihan pajak mereka secara substansial. Persepsi bahwa ada celah yang hanya bisa digunakan oleh orang kaya menyebabkan banyak pembayar pajak memandang sistem ini tidak adil.
Tiga dari strategi yang digunakan Trump (menurut laporan sebelumnya oleh New York Times) untuk menghindari pajak menunjukkan hal ini dengan cukup baik.
Pada tahun 2006, anggota parlemen ingin mempromosikan konservasi sambil membantu petani dan peternak mereka memperluas kemudahan konservasi, di mana pemegang properti setuju untuk tidak mengembangkan tanah dengan imbalan pengurangan pajak. Trump menggunakan ini sering disalahgunakan ketentuan untuk menuntut a pengurangan $21.1 juta pada tahun 2015 karena tidak mengembangkan tanah di dekat perkebunan Seven Springs yang ingin digunakan keluarganya sebagai tempat peristirahatan pribadi.
Contoh lain adalah bagaimana kebijakan pajak AS memungkinkan individu untuk pergi dari investasi dan, jika mereka tidak menerima apa-apa, nyatakan kerugian yang belum diambil pada pengembalian pajak mereka saat ini, mengurangi pendapatan dengan jumlah tersebut. Tujuan kebijakan di sini adalah untuk mendorong kewirausahaan dengan tidak membuat kegagalan bisnis terlalu memberatkan.
Truf menggunakan aturan pengabaian ini pada tahun 2009 untuk menyatakan kerugian lebih dari $700 juta ketika dia meninggalkan kasino Atlantic City miliknya. Namun tampaknya dia mendapat sesuatu sebagai imbalan atas berjalannya — saham di perusahaan baru — yang berarti dia mungkin telah melanggar aturan keringanan pajak itu.
Dan pada tahun 2009, Kongres ingin membantu bisnis pulih dari krisis keuangan sehingga lebih mudah untuk menggunakan kerugian besar yang dialami banyak perusahaan untuk mengimbangi pendapatan yang diperoleh di tahun-tahun sebelumnya, yang mengakibatkan pengembalian pajak yang telah dibayarkan. Ini memungkinkan Trump untuk mengklaim pengembalian dana sebesar $56.9 juta yang telah dia bayarkan untuk pajak pada tahun 2005 dan 2006.
Pemerintah memiliki cara selain kode pajak untuk mengimplementasikan kebijakan dengan tujuan sosial atau ekonomi, seperti melalui peraturan atau pengeluaran untuk program pemerintah baru atau yang sudah ada. Pembuat undang-undang sering lebih suka menggunakan kode pajak karena tampaknya lebih mudah dan menghindari biaya politik yang terkait pajak yang lebih tinggi.
Namun pada akhirnya, penelitian menunjukkan menggunakan kode pajak bukanlah cara terbaik untuk mencapai tujuan kebijakan.
Gary Winslett adalah asisten profesor ilmu politik di Middlebury College.
Komentar ini awalnya diterbitkan pada 28 Oktober 2020, oleh The Conversation –Tagihan pajak ultralow Trump adalah apa yang terjadi ketika pemerintah mencoba membuat kebijakan melalui kode pajak
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/trumpsultralowtax-payments-are-what-happens-when-government-tries-to-make-policy-through-the-taxcode-11672416144?siteid=yhoof2&yptr=yahoo