Ex-OpenSea exec menghindari biaya perdagangan orang dalam, percobaan penipuan kawat untuk melanjutkan

Hakim AS Jesse Furman mengatakan tuduhan insider trading terhadap mantan karyawan OpenSea Nate Chastain "menyesatkan" dan harus dihapus dari catatan, tetapi persidangan penipuan kawat akan terus berlanjut.

Departemen Kehakiman AS (DOJ) dibebankan Chastain dengan penipuan kawat dan biaya perdagangan orang dalam di awal Juni. Pihak berwenang menuduh bahwa Chastain menyalahgunakan informasi orang dalam dari OpenSea, untuk memperdagangkan NFT yang akan ditampilkan di beranda.

Dalam pembelaannya, Chastain tersebut tuduhan itu tidak pantas karena undang-undang perdagangan orang dalam tidak dapat diterapkan pada NFT. Dia mencatat bahwa menurut teori penipuan kawat Carpenter, perdagangan orang dalam hanya berlaku untuk sekuritas atau komoditas, sedangkan NFT tidak.

Chastain menambahkan bahwa informasi daftar itu bukan milik karena itu bukan informasi bisnis rahasia untuk OpenSea. Dia mengklaim bahwa karyawan lain memiliki akses ke informasi tersebut.

Hakim Ketua Furman mengatakan dalam a pengajuan pengadilan bahwa argumen Chastain memiliki “kekuatan”. Dia mengatakan bahwa mengingat sifat transaksi yang transparan di Ethereum, pemerintah mungkin tidak dapat membuktikan tuduhan pencucian uang.

Hakim Furman menambahkan bahwa karena tuduhan perdagangan orang dalam harus melibatkan sekuritas atau komoditas, penggunaan istilah "perdagangan orang dalam" oleh pemerintah dalam kasus Chastain mungkin menyesatkan.

Hakim berkata:

“Obat yang tepat mungkin adalah menghapus frasa itu dari dakwaan, dan mencegah pemerintah menggunakannya di pengadilan.”

Uji coba penipuan berkabel akan dilanjutkan

Hakim Furman, bagaimanapun, membantah argumen Chastain agar tuduhan itu dibatalkan berdasarkan Kabel Tukang Kayu teori penipuan.

Berdasarkan teori Carpenter, seorang kolumnis untuk Wall Street Journal dituduh mengungkapkan informasi perdagangan kepada kaki tangannya. Dalam pembelaan, mereka mengklaim bahwa penipuan itu tidak berhubungan dengan penjualan sekuritas dan bahwa informasi itu bukan milik Wall Street Journal.

Mahkamah Agung, bagaimanapun, memutuskan bahwa informasi tersebut merupakan properti dalam undang-undang penipuan kawat.

Berdasarkan putusan Mahkamah Agung dan putusan serupa tentang penyelewengan informasi, Hakim Furman menolak permintaan Chastain untuk menolak tuduhan penipuan kawat.