Elon Musk menyebut ESG scam - apakah kepala Tesla membantu investor?

Defiance ditampilkan dari Standard & Poor's, yang menolak Tesla dari indeks ESG-nya; gangguan muncul dari Tesla
TSLA,
-6.42%
investor, termasuk manajer aset terkenal dan banteng Tesla Cathie Wood. Ada juga snapback yang menggelegak dari Elon Musk.

Investasi Berkelanjutan: Peringkat ESG yang diadopsi secara luas saat ini dan janji nol bersih sebagian besar tidak berharga, kata dua pelopor investasi berkelanjutan

Sebagian besar, gelombang kebingungan baru muncul tentang apa yang dimaksud dengan “ESG” jika apa yang dilihat banyak orang sebagai pemberontak anti-bensin tidak lagi mendapatkan haknya.

Indeks ESG S&P 500 menjatuhkan Tesla Musk dari jajaran sebagai bagian dari penyeimbangan ulang tahunannya. Tapi, sebagian besar karena itu juga seharusnya melacak S&P 500 yang lebih luas
SPX,
+ 0.01%,
meskipun sambil menambahkan lapisan ESG, indeks mempertahankan raksasa minyak ExxonMobil
XOM,
+ 0.79%
dalam campuran ESG teratasnya. Juga termasuk: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-0.82%,
yang telah dicap oleh kelompok-kelompok lingkungan sebagai pemberi pinjaman utama untuk patch minyak.

“ESG adalah penipuan. Itu telah dipersenjatai oleh pejuang keadilan sosial palsu, ”tweet Musk, meratapi ExxonMobil mengalahkan Tesla.

"Konyol," adalah tanggapan singkat Wood atas pemecatan Tesla.

“Sementara Tesla mungkin memainkan perannya dalam mengeluarkan mobil bertenaga bahan bakar dari jalan, ia telah tertinggal di belakang rekan-rekannya ketika diperiksa melalui lensa ESG yang lebih luas,” bantah Margaret Dorn, direktur senior dan kepala indeks ESG, Amerika Utara, di S&P Indeks Dow Jones, dalam posting blog.

Baca: EV dapat menyimpan daya untuk rumah dan jaringan kita: Mengapa teknologi 'kendaraan-ke-semuanya' adalah tema investasi yang harus diikuti

Secara khusus, itu adalah "S" dan "G" yang memperburuk "E" Tesla, laporan S&P menunjukkan. Tesla dicoret karena klaim diskriminasi rasial dan kondisi kerja yang buruk di pabriknya di Fremont, California. Pembuat mobil juga dipanggil untuk menangani penyelidikan NHTSA setelah beberapa kematian dan cedera dihubungkan dengan kendaraan autopilotnya.

Rumah investasi yang berpikiran ESG, Just Capital, memiliki kritik serupa dengan S&P. Tesla secara historis mendapat skor di 10% terbawah dari peringkat keberlanjutan tahunan Just Capital terutama karena cara membayar dan memperlakukan pekerjanya, kata perusahaan investasi itu. Secara umum, Tesla berkinerja baik dalam masalah lingkungan, perlakuan pelanggan dan menciptakan lapangan kerja AS, tetapi tidak begitu baik pada kriteria "S" dan "G" tertentu, termasuk "membayar upah yang adil dan layak" atau "melindungi kesehatan dan keselamatan pekerja" atau dengan kontroversi diskriminasi terkait keragaman, kesetaraan dan inklusi (DEI).

Paul Watchman, seorang konsultan industri yang menulis laporan mani pada pertengahan 2000-an yang membantu investasi ESG lepas landas, mengatakan Tesla harus menjadi bagian dari indeks ESG. “Tidak semua pelanggaran ESG sama, dan penilaian ini menunjukkan betapa menyesatkan penilaian S&P,” katanya kepada Bloomberg.

Hanya saja perbedaan pendapat inilah yang mungkin paling membingungkan investor.

“Mayoritas manajer investasi yang menerapkan ESG hanya membayar uang kepada penyedia data untuk memberi tahu mereka apa itu ESG yang baik,” kata Tony Tursich dari Calamos Global Sustainable Equities Fund, dalam wawancara MarketWatch.

Peringkat ESG tidak seperti skor yang diberikan oleh lembaga pemeringkat kredit, di mana ada kesepakatan tentang kriteria kelayakan kredit. Dengan ESG, sejauh ini tidak ada definisi standar.

Dimensional Fund Advisors mengatakan itu ditantang oleh peringkat ESG juga. Korelasi antara skor LST dari penyedia yang berbeda diperkirakan 0.54, kata mereka. Sebagai perbandingan, korelasi peringkat kredit yang diberikan oleh Moody's dan S&P adalah 0.99.

MSCI Inc., penyedia peringkat ESG terkemuka, masih menyertakan Tesla DAN Exxon dalam indeks yang berfokus pada ESG yang lebih banyak dilacak, namun lapisan kebingungan lain tentang apa arti sebenarnya ESG. Metodologi yang digunakan MSCI dan S&P untuk indeks ESG mereka sangat mirip.

Untuk bagian S&P, penyertaan Exxon menjaga representasi sektor energinya sejalan dengan tujuan yang luas.

Tapi itu membuat banyak investor bertanya mengapa menggabungkan ESG dengan prioritas lain? Dan yang lain lagi menyesali semua pengecualian yang bisa datang dengan janji LST dan penempatan saham di indeks LST, ETF atau reksa dana.

Kelompok lingkungan yang setia juga biasanya mempermasalahkan dimasukkannya perusahaan minyak tradisional di bawah label ESG. “Kami melihat dana dengan ESG atas nama mereka mendapatkan F pada alat penyaringan kami karena mereka memegang lusinan perusahaan ekstraksi bahan bakar fosil dan utilitas berbahan bakar batu bara,” kata CEO As You Sow Andrew Behar. 

Tetapi pengamat industri energi lainnya mengatakan penyertaan mereka mungkin memiliki arti yang berbeda. Transisi ke opsi yang lebih bersih di perusahaan energi tradisional yang mapan akan menjadi yang paling efektif mengingat ukuran, jangkauan multinasional, dan investasi mereka dalam praktik seperti penangkapan karbon. Mempertimbangkan mereka sebagai ESG-lite terus menekan untuk berkembang, mereka berpendapat.

Tidak peduli bagian LST mana yang lebih penting bagi investor, kepercayaan adalah yang terpenting.

Faktanya, beberapa pengamat ESG mengatakan Tesla tidak sebersih dari sisi lingkungan seperti yang ditunjukkan oleh hiper-fokusnya, yang pada dasarnya berarti Anda tidak dapat mengambil janji ESG perusahaan mana pun hanya berdasarkan prestasi. Tesla baru-baru ini ditandai oleh As You Sow in sebuah laporan yang memberi peringkat 55 perusahaan pada kemajuan "hijau" mereka setelah janji dibuat. Tesla mendapatkan nilai buruk karena tidak membagikan data emisi secara publik.

”Sebagian dari masalah [Tesla] adalah kurangnya pengungkapan. Untuk seseorang yang berkomitmen pada kebebasan berbicara, Musk dapat melakukan pekerjaan transparansi yang lebih baik di Tesla, ”kata Martin Whittaker, CEO pendiri Just Capital.

Baca: Apa sebenarnya yang dimaksud dengan 'kebebasan berbicara'? Twitter tidak menyensor ucapan, terlepas dari apa yang dipikirkan Elon Musk dan banyak pengguna

Di luar lingkungan, dan terutama, emisi gas rumah kaca, data, peningkatan informasi keberlanjutan perusahaan yang lebih luas dapat menghadirkan tantangan, kata Will Collins-Dean, manajer portofolio senior dan Eric Geffroy, ahli strategi investasi senior di Dimensional Fund Advisors, dalam sebuah komentar.

Misalnya, laporan keberlanjutan perusahaan dapat memuat seratus halaman, berbeda secara substansial dari satu perusahaan ke perusahaan berikutnya, dan mungkin tidak berisi semua informasi yang menarik minat investor.

Komisi Sekuritas dan Bursa semakin dekat dengan aturan pelaporan risiko perubahan iklim terpadu, dan telah melihat janji-janji LST yang lebih luas. Departemen Tenaga Kerja juga mempertimbangkan penyertaan ESG dalam 401(k)s, termasuk seberapa transparan penambahan tersebut. Untuk saat ini, tindakan perusahaan bersifat sukarela.

Jika masing-masing perusahaan kehilangan sasaran dengan LST. Dana yang meraup nama-nama itu mungkin sama membingungkannya.

A melaporkan oleh InfluenceMap, sebuah organisasi nirlaba yang berbasis di London, mengevaluasi 593 reksa dana ekuitas dengan total aset bersih lebih dari $256 miliar dan menemukan bahwa “421 di antaranya memiliki skor Portofolio Paris Alignment negatif” yang digunakan oleh Influence Map. Itu berarti sebagian besar daftar tidak berada di jalur untuk mencapai pemanasan global maksimum 2 derajat Celcius (dan idealnya, 1.5 derajat) yang ditetapkan dalam kesepakatan iklim sukarela Paris. Perusahaan mungkin menjanjikan masa depan yang lebih hijau, tetapi jauh lebih sedikit yang mewujudkannya.

Kunci untuk berinvestasi LST yang lebih baik adalah mempersempit harapan.

“Daripada menggunakan peringkat ESG generik, investor harus terlebih dahulu mengidentifikasi pertimbangan LST spesifik mana yang paling penting bagi mereka, dan kemudian memilih strategi investasi yang sesuai,” kata Collins-Dean dan Geffroy. 

“Contohnya mungkin mengurangi paparan terhadap perusahaan dengan intensitas emisi tinggi,” kata mereka. “Semakin luas rangkaian tujuan, semakin sulit untuk mengelola interaksi di antara mereka. Pendekatan 'wastafel dapur' yang mengintegrasikan lusinan variabel dapat mempersulit investor untuk memahami alokasi portofolio dan dapat menyebabkan hasil yang tidak diinginkan.”